# 🔵 K.O様 評価レポート（v3.9修正版・完全版）

## ■ 対象案件
教育機関向け_システム開発プリセールス支援

## 🔵 1. 総合フィットレビュー（要点まとめ）

| 観点 | 評価 | コメント |
|------|------|----------|
| 技術理解 | 高い | Java、C言語、Oracle、PostgreSQLなどの幅広い技術スタックの経験を保有。特にJavaを用いたシステム開発経験が豊富。 |
| 自走力 | 高い | プロジェクトリーダーとして40名チームを率いた経験あり（例：インクリメントPのカーナビゲーションシステム）。 |
| コミュニケーション | 中 | 大規模プロジェクトでのリーダーシップ経験があるが、具体的な対人コミュニケーションの記載が少ない。 |
| ドメイン知識 | 低い | 教育系のシステムや学校/教育委員会の業界経験の記載はなく、要件を満たしていない可能性あり。 |
| 稼働柔軟性 | 非常に高い | 過去のプロジェクト実績から高い稼働率と柔軟性を持っていると推測。 |

**✔ 結論（総合フィット率：72%｜🟡中程度（B〜B-候補））**

技術力とリーダーシップは優れているが、教育ドメイン知識が不足しているため、面談での確認が必要。

## 🔵 2. レイヤー別評価（v3.9）

### ■ 2-1 Personality（9因子）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 構造化・遂行力 | 8.2 | 8.8 | +0.6 | 要件定義からリリースまで一貫して担当したプロジェクトがある（例：インクリメントPのカーナビゲーションシステム）。 |
| 協働・信頼形成 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | 40名のプロジェクトチームを率いた経験があるため、協力関係の構築に強み。 |
| 発信・推進力 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 複数プロジェクトでのリーダー経験から、高い推進力があると評価。 |
| 探索・学習志向 | 7.6 | 8.0 | +0.4 | 多様な技術スタックを扱った経験から、新技術への対応力が高いと推測。 |
| 論理・抽象化 | 8.4 | 8.2 | ▲0.2 | システム設計に関する記載があるが、具体的なアーキテクチャ提案の記述は少ない。 |
| 感情安定性 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 多くのプロジェクトを完遂しており、安定した作業能力を示す。 |
| 内省・改善 | 7.6 | 7.8 | +0.2 | プロジェクトの振り返りや改善活動の具体的な記述は少ない。 |
| 貢献×成果志向 | 8.2 | 8.0 | ▲0.2 | プロジェクトを通じての成果に関する具体的な記述が少ない。 |
| 共創・知性統合 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | 複数ベンダーとの協業経験があり、共創能力がある。 |

**2-1 Personality（9因子）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.2（GAP +0.3）

### ■ 2-2 Communication（v3.9拡張）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 傾聴・理解力 | 8.0 | 7.8 | ▲0.2 | 顧客要望を反映したシステム開発経験があるが、具体的な傾聴能力に関する記述は少ない。 |
| 論点整理 | 8.2 | 7.6 | ▲0.6 | 会議でのファシリテーション経験の記載はないため、面談での確認が必要。 |
| 交渉・調整力 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | ベンダー間調整を担当した経験がある。 |
| プレゼン力 | 8.0 | 7.4 | ▲0.6 | プレゼンテーションの具体的な経験記載が少ないため、面談で確認が必要。 |

**2-2 Communication（v3.9拡張）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 7.7（GAP -0.3）

### ■ 2-3 Documentation

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 設計書作成 | 8.4 | 8.6 | +0.2 | 基本設計・詳細設計書の作成経験が豊富。 |
| 業務フロー図 | 8.0 | 7.4 | ▲0.6 | 業務フロー図の具体的な作成経験は記載されていないため、確認が必要。 |
| 報告書・議事録 | 7.8 | 7.6 | ▲0.2 | 報告書・議事録作成の具体的な記述が少ない。 |
| 手順書・マニュアル | 7.6 | 7.8 | +0.2 | 運用手順書の作成経験がある。 |

**2-3 Documentation総合**: Ideal 7.9 / 候補者 7.9（GAP -0.1）

### ■ 2-4 Logical Thinking

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 課題分析 | 8.4 | 8.2 | ▲0.2 | 課題分析の具体的な手法に関する記載は少ないため、面談で確認が必要。 |
| 解決策立案 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | 複数のプロジェクトで解決策を立案した経験がある。 |
| リスク予測 | 8.0 | 7.8 | ▲0.2 | リスク予測に関する具体的な記述が少ない。 |
| 仮説検証 | 7.8 | 7.6 | ▲0.2 | 仮説検証の具体的な経験記載が少ないため、面談確認が必要。 |

**2-4 Logical Thinking総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.0（GAP -0.1）

### ■ 2-5 Operation（事業検討）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 事業理解 | 8.0 | 7.6 | ▲0.4 | 技術寄りの経歴であり、事業視点に関する記述が少ない。 |
| ROI意識 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | コスト管理の経験がある。 |
| ステークホルダー管理 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | ベンダーを含めた複数部門との調整経験がある。 |
| 変革推進 | 7.6 | 8.2 | +0.6 | 複数プロジェクトにおいて変革を推進した実績がある。 |

**2-5 Operation（事業検討）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.1（GAP +0.2）

### ■ 2-6 Domain Literacy

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 業界知識 | 8.2 | 6.4 | ▲1.8 | 教育業界の経験が記載されていないため、要件を満たしていない可能性がある。 |
| 規制・法令理解 | 8.0 | 6.8 | ▲1.2 | 教育系の規制に関する理解は記載されていないため、面談確認必須。 |
| 業務プロセス理解 | 7.8 | 7.2 | ▲0.6 | SI業界の業務プロセスは熟知しているが、教育業界のプロセス理解は不明。 |

**2-6 Domain Literacy総合**: Ideal 8.0 / 候補者 6.8（GAP -1.2）

### ■ 2-7 Ambiguity / Complexity

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 曖昧耐性 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 新規事業立ち上げフェーズでの要件定義経験がある。 |
| 複雑性耐性 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 大規模システムの設計経験が豊富。 |
| 変化適応力 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | アジャイル開発での仕様変更対応実績あり。 |

**2-7 Ambiguity / Complexity総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.3（GAP +0.3）

### ■ 2-8 Leadership / Self-Drive

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 自走力 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | 単独でPoCから本番リリースまで完遂した実績が多数。 |
| チームリード | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 40名チームのリード経験があり、チーム管理能力が高い。 |
| 育成・支援 | 7.6 | 7.8 | +0.2 | 後輩指導の記載がある。 |
| 意思決定 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 技術選定やプロジェクト方針の意思決定を主導。 |

**2-8 Leadership / Self-Drive総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.4（GAP +0.3）

### ■ 2-9 Risk

| リスク | 評価 | コメント |
|--------|------|----------|
| 役割期待ズレ | 中 | 教育系の経験がないため、役割期待と合致しない可能性。 |
| ドメイン知識不足 | 高 | 教育業界の経験がなく、面談確認必須。 |
| コミュニケーション | 未判定 | 対人コミュニケーション能力の記載が少ないため、面談で確認必要。 |
| 稼働安定性 | 低 | 長期案件経験が多く、安定して稼働可能と推測。 |

## 🔵 3. 総合判定（案件フィット）

### ■ 強み
- 幅広い技術スタックの経験を持つ
- 大規模プロジェクトでのリーダーシップ経験
- 高い自走力とプロジェクト遂行力

### ■ 懸念点
- 教育ドメイン知識が不足している可能性
- 教育系の規制理解に関する確認が必要

### ■ 最終結論
技術力とリーダーシップ能力は高いが、教育ドメイン知識が不足しているため、面談で確認できれば中程度に推薦可能。

## 🔵 4. クライアント説明用サマリー（150字）

幅広い技術スタックを持つリーダー。大規模プロジェクトの経験豊富だが、教育ドメイン知識は面談での確認が必要。

---
📌 **評価LLM**: ChatGPT