# 🔵 不明様 評価レポート（v3.9修正版・完全版）

## ■ 対象案件
大手車載用部品メーカー_情報システム部社員代替

## 🔵 1. 総合フィットレビュー（要点まとめ）

| 観点 | 評価 | コメント |
|------|------|----------|
| 技術理解 | 低い | インフラやネットワークの具体的な経験が記載されていない。 |
| 自走力 | 高い | 様々なプロジェクトでディレクター、プロデューサーとしての経験が豊富。 |
| コミュニケーション | 高い | 顧客との共同プロジェクトでイメージを構築した経験が複数記載。 |
| ドメイン知識 | 低い | 自動車関連の情報システム経験が見受けられない。 |
| 稼働柔軟性 | 中 | フリーランスとして柔軟にプロジェクトに参加しているが、常駐対応への言及なし。 |

**✔ 結論（総合フィット率：56%｜🔴低い（C-候補））**

インフラやネットワークの経験不足が大きな課題。本案件の要件を満たすにはさらなる技術的研鑽が必要。

## 🔵 2. レイヤー別評価（v3.9）

### ■ 2-1 Personality（9因子）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 構造化・遂行力 | 8.0 | 7.2 | ▲0.8 | 複数プロジェクトでのプロデュース経験はあるが、技術的な遂行力は不明。 |
| 協働・信頼形成 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | クライアントとの共同作業経験が多く、信頼関係構築に優れる。 |
| 発信・推進力 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | 広告キャンペーンの推進力が高い。 |
| 探索・学習志向 | 7.6 | 7.4 | ▲0.2 | 新しい手法を試みた実績があるが、技術学習の具体例は少ない。 |
| 論理・抽象化 | 8.0 | 7.6 | ▲0.4 | 広告やプロモーションの企画に関して論理的なアプローチが見られる。 |
| 感情安定性 | 8.0 | 8.0 | 0 | 様々なプロジェクトでのリーダーシップ経験から安定性があると判断。 |
| 内省・改善 | 7.6 | 7.8 | +0.2 | 各プロジェクトでの改善提案を行っている記載あり。 |
| 貢献×成果志向 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 広告費の増収やキャンペーン成功などの成果が豊富。 |
| 共創・知性統合 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | 多様な業界とのコラボレーション経験が豊富。 |

**2-1 Personality（9因子）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 7.9（GAP +0.0）

### ■ 2-2 Communication（v3.9拡張）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 傾聴・理解力 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | クライアントニーズに応じたプロジェクト構築経験が豊富。 |
| 論点整理 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | プロジェクト立ち上げ時の論点整理ができている。 |
| 交渉・調整力 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | クライアントとの交渉・調整経験が多い。 |
| プレゼン力 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 広告提案やキャンペーンのプレゼン経験が豊富。 |

**2-2 Communication（v3.9拡張）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.2（GAP +0.2）

### ■ 2-3 Documentation

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 設計書作成 | 8.0 | 6.0 | ▲2.0 | 技術設計書の作成経験は不足している。 |
| 業務フロー図 | 7.8 | 6.8 | ▲1.0 | 業務フロー図作成の具体的記載がない。 |
| 報告書・議事録 | 7.8 | 7.4 | ▲0.4 | プロジェクト報告の記載はあるが、詳細な議事録作成の経験は不明。 |
| 手順書・マニュアル | 7.6 | 6.8 | ▲0.8 | 手順書やマニュアルの作成経験記載がない。 |

**2-3 Documentation総合**: Ideal 7.8 / 候補者 6.8（GAP -1.0）

### ■ 2-4 Logical Thinking

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 課題分析 | 8.0 | 7.8 | ▲0.2 | 広告キャンペーンでの課題分析経験がある。 |
| 解決策立案 | 8.0 | 8.0 | 0 | クリエイティブな解決策提案の経験が豊富。 |
| リスク予測 | 8.0 | 7.2 | ▲0.8 | リスク管理の具体例は少ない。 |
| 仮説検証 | 7.8 | 7.4 | ▲0.4 | 新しいマーケティング手法の試行経験がある。 |

**2-4 Logical Thinking総合**: Ideal 8.0 / 候補者 7.6（GAP -0.4）

### ■ 2-5 Operation（事業検討）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 事業理解 | 8.0 | 7.6 | ▲0.4 | 広告業界の事業理解は深いが、情報システムへの言及はない。 |
| ROI意識 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | 広告費用対効果の向上を意識した活動が多い。 |
| ステークホルダー管理 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | 様々なクライアントとステークホルダー管理の経験がある。 |
| 変革推進 | 7.6 | 7.8 | +0.2 | 新しい広告手法を導入した経験がある。 |

**2-5 Operation（事業検討）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.0（GAP +0.1）

### ■ 2-6 Domain Literacy

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 業界知識 | 8.0 | 6.0 | ▲2.0 | 自動車部品業界の知識は記載がない。 |
| 規制・法令理解 | 8.0 | 6.0 | ▲2.0 | 規制・法令の理解についての記載がない。 |
| 業務プロセス理解 | 7.8 | 6.8 | ▲1.0 | 情報システム部門のプロセス理解は不足している。 |

**2-6 Domain Literacy総合**: Ideal 7.9 / 候補者 6.3（GAP -1.7）

### ■ 2-7 Ambiguity / Complexity

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 曖昧耐性 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 広告キャンペーンでの不確実性に対処した経験がある。 |
| 複雑性耐性 | 8.0 | 8.0 | 0 | 多様なプロジェクトのディレクション経験が豊富。 |
| 変化適応力 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | プロジェクトでの役割を柔軟に変える経験がある。 |

**2-7 Ambiguity / Complexity総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.2（GAP +0.3）

### ■ 2-8 Leadership / Self-Drive

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 自走力 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | ディレクターとして自らプロジェクトを推進する力がある。 |
| チームリード | 8.2 | 8.4 | +0.2 | プロジェクトチームをリードした経験が多い。 |
| 育成・支援 | 7.6 | 7.6 | 0 | メンバー育成の具体例は記載されていない。 |
| 意思決定 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 広告キャンペーンの推進において意思決定を行った経験がある。 |

**2-8 Leadership / Self-Drive総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.2（GAP +0.2）

### ■ 2-9 Risk

| リスク | 評価 | コメント |
|--------|------|----------|
| 技術スキル不足 | 高 | インフラやネットワークのスキルが不足しているため、プロジェクトの技術的要件を満たすのが難しい可能性がある。 |
| 業界知識不足 | 高 | 自動車部品業界の経験がないため、業界特有の知識や期待に応えるのが難しい可能性がある。 |
| コミュニケーション | 低 | クライアントとのコミュニケーション能力は高く、リスクは低い。 |
| 稼働安定性 | 中 | 常駐の必要がある案件に対する適応力は面談で確認が必要。 |

## 🔵 3. 総合判定（案件フィット）

### ■ 強み
- プロモーション推進力が高い
- 多様なクライアントとの効果的なコミュニケーション能力
- 自走力とプロジェクト推進力

### ■ 懸念点
- インフラやネットワークの技術スキルが不足
- 自動車業界の経験がない

### ■ 最終結論
技術スキルの不足と業界知識の欠如が大きな課題。プロモーション力とコミュニケーション能力は強みだが、本案件には適合度が低い。技術的な補完が確認できれば再評価可能。

## 🔵 4. クライアント説明用サマリー（150字）

プロモーションの推進力とコミュニケーション能力が高いが、インフラおよび自動車業界の経験が不足しているため、本案件には適合度が低い。

---
📌 **評価LLM**: ChatGPT