# 🔵 大平喜恵様 評価レポート（v3.9修正版・完全版）
## ■ 対象案件
大手総合商社_IT運用統括支援
## 🔵 1. 総合フィットレビュー（要点まとめ）
| 観点 | 評価 | コメント |
|------|------|----------|
| 技術理解 | 高い | Microsoft Power Platformへの移行プロジェクトでPMOとして参画し、ベンダー管理や要件整理を行った経験 |
| 自走力 | 非常に高い | グローバルプロジェクトで複数拠点間の調整を短期間で実行し、課題解決を推進 |
| コミュニケーション | 高い | 北米・欧州拠点における英語でのガバナンス会議ファシリテーション経験 |
| ドメイン知識 | 中 | ITサポートやヘルプデスク運営経験はあるが、スマートデバイス運用経験は記載なし |
| 稼働柔軟性 | 高い | 週3以上出社可能と見られる |
**✔ 結論（総合フィット率：84%｜🟢高い（S〜A+候補））**
技術理解と自走力が高く、本案件のIT運用統括支援に適した人材。スマートデバイス運用経験は面談で補完確認が必要。
## 🔵 2. レイヤー別評価（v3.9）
### ■ 2-1 Personality（9因子）
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 構造化・遂行力 | 8.2 | 8.8 | +0.6 | 複数の大規模プロジェクトで要件定義から実行計画の整備まで担当 |
| 協働・信頼形成 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | 北米・欧州のプロジェクトでステークホルダー間の合意形成を推進 |
| 発信・推進力 | 8.0 | 8.6 | +0.6 | 経営層向けに短期間での判断資料作成・意思決定支援を行った実績 |
| 探索・学習志向 | 7.6 | 8.2 | +0.6 | 新技術への移行プロジェクトで主導的な役割を果たした経験 |
| 論理・抽象化 | 8.4 | 8.6 | +0.2 | 論点整理と意思決定支援ドキュメントを多く作成 |
| 感情安定性 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 複雑な調整業務を冷静に遂行 |
| 内省・改善 | 7.6 | 8.0 | +0.4 | 業務プロセス改善を通じたプロジェクト推進の経験 |
| 貢献×成果志向 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | 事業側/IT側双方から定量・定性で成果を認められた実績 |
| 共創・知性統合 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | 海外拠点を含むグローバル体制でのプロジェクト推進経験 |
**2-1 Personality（9因子）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.4（GAP +0.4）
### ■ 2-2 Communication（v3.9拡張）
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 傾聴・理解力 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 国内ユーザー部門からの要件ヒアリングおよび整理経験 |
| 論点整理 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 経営層判断資料の構築により、論点整理を効率的に実施 |
| 交渉・調整力 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | インド拠点ベンダーとの進捗・課題管理とベンダーコントロール経験 |
| プレゼン力 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 意思決定資料作成および経営層向けプレゼンテーション実施経験 |
**2-2 Communication（v3.9拡張）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.4（GAP +0.4）
### ■ 2-3 Documentation
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 設計書作成 | 8.4 | 8.6 | +0.2 | ToBeモデルや施策計画書などの構築経験 |
| 業務フロー図 | 8.0 | 7.8 | ▲0.2 | 業務プロセス改善の経験は豊富だが、具体的なフロー図作成経験の記載は少ない |
| 報告書・議事録 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | ガバナンス会議のファシリテーションと議事録作成経験 |
| 手順書・マニュアル | 7.6 | 8.0 | +0.4 | コスト管理オペレーション構築に関するフォーマット作成経験 |
**2-3 Documentation総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.2（GAP +0.2）
### ■ 2-4 Logical Thinking
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 課題分析 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | 課題抽出後の問題解決手段の提言とフレームワーク化の実績 |
| 解決策立案 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | ベンダー・ユーザー間の要件定義とUATテストケース作成支援 |
| リスク予測 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | セキュリティ強化関連プロジェクトでのリスク対応経験 |
| 仮説検証 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | 運用改善支援における実証実験的なアプローチ経験 |
**2-4 Logical Thinking総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.4（GAP +0.3）
### ■ 2-5 Operation（事業検討）
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 事業理解 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | ITと事業の視点を統合したプロジェクト推進経験 |
| ROI意識 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | コスト管理のオペレーション構築と改善提案の実績 |
| ステークホルダー管理 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | グローバルプロジェクトにおけるステークホルダー間の調整経験 |
| 変革推進 | 7.6 | 8.4 | +0.8 | ITガバナンス・業務変革プロジェクトの推進経験 |
**2-5 Operation（事業検討）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.3（GAP +0.4）
### ■ 2-6 Domain Literacy
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 業界知識 | 8.2 | 7.8 | ▲0.4 | 多様な業界でのITプロジェクト経験があるが、スマートデバイス運用経験は記載なし |
| 規制・法令理解 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | ガバナンス基準の整理と適用状況レビュー経験 |
| 業務プロセス理解 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | 大規模案件における業務プロセス改善経験 |
**2-6 Domain Literacy総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.1（GAP +0.1）
### ■ 2-7 Ambiguity / Complexity
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 曖昧耐性 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 多様なステークホルダー間の合意形成を迅速に実現 |
| 複雑性耐性 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 北米・欧州を含むグローバルプロジェクト推進経験 |
| 変化適応力 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | 短期間で状況を把握し迅速に意思決定を支援 |
**2-7 Ambiguity / Complexity総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.4（GAP +0.4）
### ■ 2-8 Leadership / Self-Drive
| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 自走力 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | 単独で複雑なガバナンスプロジェクトを推進し、成果を上げた実績 |
| チームリード | 8.2 | 8.4 | +0.2 | グローバルチームでのリーダーシップ経験 |
| 育成・支援 | 7.6 | 8.0 | +0.4 | プロジェクト内でのメンバーサポート経験 |
| 意思決定 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 経営層への意思決定支援とドキュメント提供の実績 |
**2-8 Leadership / Self-Drive総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.4（GAP +0.3）
### ■ 2-9 Risk
| リスク | 評価 | コメント |
|--------|------|----------|
| 役割期待ズレ | 低 | 運用統括支援の経験が豊富で期待役割と合致 |
| ドメイン知識不足 | 中 | スマートデバイス運用経験が明確でないため、面談確認が必要 |
| コミュニケーション | 低 | 多言語環境でのコミュニケーション経験豊富 |
| 稼働安定性 | 低 | 長期案件経験あり |
## 🔵 3. 総合判定（案件フィット）
### ■ 強み
- ガバナンスプロジェクト推進力が高い
- 多言語環境でのコミュニケーション力
- 短期間での状況把握と意思決定支援能力
### ■ 懸念点
- スマートデバイス運用経験の確認が必要
- 業務フロー図作成経験が浅い可能性
### ■ 最終結論
技術理解・自走力が高く、案件要件に適合度84%。スマートデバイス運用経験を面談で確認できれば強く推薦可能。
## 🔵 4. クライアント説明用サマリー（150字）
ガバナンス推進力と多言語環境でのコミュニケーション力が高い。IT運用統括支援に最適な人材。スマートデバイス運用は面談確認推奨。
---
📌 **評価LLM**: ChatGPT