# 🔵 K.O様 評価レポート（v3.9修正版・完全版）

## ■ 対象案件
教育機関向け_システム開発プリセールス支援

## 🔵 1. 総合フィットレビュー（要点まとめ）

| 観点 | 評価 | コメント |
|------|------|----------|
| 技術理解 | 非常に高い | C言語、C++、Java、PHPなど多様なプログラミング言語と、Oracle、PostgreSQLなどのデータベースを扱った経験が豊富であることから、高度な技術理解力がある |
| 自走力 | 非常に高い | 過去に単独でWEBコンテンツ制作を完遂した経験（株式会社TMでのWEBコンテンツ制作） |
| コミュニケーション | 高い | プロジェクトリーダーとして40名規模のプロジェクトを管理し、複数のベンダーとの調整を行った経験がある |
| ドメイン知識 | 低い | 教育系のシステムや学校関連の経験が職務経歴書に記載されていないため、ドメイン知識は不足している可能性がある |
| 稼働柔軟性 | 高い | 基本リモートでの勤務に対応でき、過去のプロジェクトでもリモートでの作業経験がある |

**✔ 結論（総合フィット率：76%｜🟠中程度（B〜B+候補））**

技術力と自走力が非常に高く、システム開発のプリセールス支援に適している。ただし、教育ドメインの知識が不足しているため、面談での確認が必要。

## 🔵 2. レイヤー別評価（v3.9）

### ■ 2-1 Personality（9因子）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 構造化・遂行力 | 8.0 | 9.0 | +1.0 | 要件定義からリリースまでの一貫した担当（株式会社インクリメントPでのプロジェクトリーダー経験） |
| 協働・信頼形成 | 7.8 | 8.4 | +0.6 | 複数のプロジェクトでリーダーシップを発揮し、チームを管理した経験 |
| 発信・推進力 | 8.0 | 8.6 | +0.6 | プロジェクトリーダーとして進捗管理を行い、チームを牽引した経験 |
| 探索・学習志向 | 7.6 | 8.2 | +0.6 | 多様な技術スタックに対応しており、常に新しい技術を取り入れる姿勢が見られる |
| 論理・抽象化 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | システム設計書やアーキテクチャの提案を行った経験がある |
| 感情安定性 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | トラブルが発生したプロジェクトをリードした経験がある |
| 内省・改善 | 7.6 | 8.0 | +0.4 | プロジェクトの振り返りやプロセス改善を行った記録がある |
| 貢献×成果志向 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | プロジェクトの成功に向けてリーダーシップを発揮し、成果を上げた |
| 共創・知性統合 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | 複数ベンダーと協力し、プロジェクトを成功に導いた経験 |

**2-1 Personality（9因子）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.4（GAP +0.5）

### ■ 2-2 Communication（v3.9拡張）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 傾聴・理解力 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 顧客の要望を的確に理解し、プロジェクトに反映した |
| 論点整理 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | プロジェクト会議でのファシリテーションを行った経験 |
| 交渉・調整力 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | ベンダー間の調整を行い、プロジェクトを円滑に進めた |
| プレゼン力 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | 経営層向けのプロジェクト報告を行った経験がある |

**2-2 Communication（v3.9拡張）総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.2（GAP +0.2）

### ■ 2-3 Documentation

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 設計書作成 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | 基本設計・詳細設計書を複数のプロジェクトで作成 |
| 業務フロー図 | 8.0 | 7.2 | ▲0.8 | 業務フロー図作成の具体的な記載は少ない、面談での確認が必要 |
| 報告書・議事録 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | 週次報告を継続して実施した経験 |
| 手順書・マニュアル | 7.6 | 8.2 | +0.6 | 運用手順書を作成した実績がある |

**2-3 Documentation総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.1（GAP +0.1）

### ■ 2-4 Logical Thinking

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 課題分析 | 8.4 | 8.8 | +0.4 | システムのボトルネックを特定し、改善提案を行った経験 |
| 解決策立案 | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 技術選定から実装まで一貫して対応した経験 |
| リスク予測 | 8.0 | 8.2 | +0.2 | リスク一覧作成・対策立案の豊富な経験 |
| 仮説検証 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | PoC実施による技術検証経験 |

**2-4 Logical Thinking総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.4（GAP +0.3）

### ■ 2-5 Operation（事業検討）

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 事業理解 | 8.0 | 7.4 | ▲0.6 | 技術寄りの経歴が多く、事業視点は面談での確認が必要 |
| ROI意識 | 7.8 | 8.0 | +0.2 | コスト削減効果を上げたプロジェクトの経験がある |
| ステークホルダー管理 | 8.2 | 8.4 | +0.2 | 複数部門との調整経験が豊富 |
| 変革推進 | 7.6 | 8.2 | +0.6 | DevOps文化導入を主導した実績がある |

**2-5 Operation（事業検討）総合**: Ideal 7.9 / 候補者 8.0（GAP +0.1）

### ■ 2-6 Domain Literacy

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 業界知識 | 8.2 | 6.0 | ▲2.2 | 教育業界の経験が記載されていないため、業界知識は不足している可能性がある |
| 規制・法令理解 | 8.0 | 6.8 | ▲1.2 | 教育系の法令理解については記載がないため、面談での確認が必要 |
| 業務プロセス理解 | 7.8 | 7.4 | ▲0.4 | SI業界の業務フローは熟知している |

**2-6 Domain Literacy総合**: Ideal 8.0 / 候補者 6.7（GAP -1.3）

### ■ 2-7 Ambiguity / Complexity

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 曖昧耐性 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 新規事業立ち上げフェーズでの要件定義経験がある |
| 複雑性耐性 | 8.2 | 8.8 | +0.6 | 大規模システム（100万ユーザー規模）の設計経験がある |
| 変化適応力 | 7.8 | 8.2 | +0.4 | アジャイル開発での仕様変更対応実績がある |

**2-7 Ambiguity / Complexity総合**: Ideal 8.0 / 候補者 8.5（GAP +0.5）

### ■ 2-8 Leadership / Self-Drive

| 因子 | Ideal | 候補者 | GAP | コメント |
|------|------:|-------:|----:|----------|
| 自走力 | 8.4 | 9.0 | +0.6 | 単独でPoCから本番リリースまで完遂した実績がある |
| チームリード | 8.2 | 8.6 | +0.4 | 5名チームのリード経験が2年ある |
| 育成・支援 | 7.6 | 7.8 | +0.2 | 後輩指導の記載があり、育成経験がある |
| 意思決定 | 8.0 | 8.4 | +0.4 | 技術選定の意思決定を主導した経験がある |

**2-8 Leadership / Self-Drive総合**: Ideal 8.1 / 候補者 8.5（GAP +0.4）

### ■ 2-9 Risk

| リスク | 評価 | コメント |
|--------|------|----------|
| 役割期待ズレ | 中 | 教育ドメインの経験がないため、期待役割とのズレが発生する可能性がある |
| ドメイン知識不足 | 高 | 教育業界経験なし、面談で確認必須 |
| コミュニケーション | 低 | プロジェクトリーダー経験が豊富で、コミュニケーション能力は高いと考えられる |
| 稼働安定性 | 低 | 長期案件経験あり、稼働安定性は高い |

## 🔵 3. 総合判定（案件フィット）

### ■ 強み
- 多様なプログラミング技術に精通し、高い技術力を持つ
- 単独でプロジェクトを完遂できる自走力
- リーダーシップを発揮し、プロジェクトを成功に導いた経験

### ■ 懸念点
- 教育ドメイン知識が浅い可能性（経験がない）
- 業務フロー図作成経験の確認が必要

### ■ 最終結論
技術力と自走力が非常に高く、システム開発のプリセールス支援に適している。教育ドメインの知識を面談で確認できれば、プロジェクトに貢献できる可能性が高い。

## 🔵 4. クライアント説明用サマリー（150字）

多様な技術に精通するエンジニアで、プロジェクトリーダー経験豊富。教育ドメイン知識の確認が必要だが、技術力と自走力で高い貢献が期待できる。

---
📌 **評価LLM**: ChatGPT